繼承案件中的析產(chǎn)與繼承問題
在較多的繼承案件中，由于各繼承人組成的家庭在被繼承人死亡后仍沒有解體或者由于其它原因，對于被繼承人遺留下的遺產(chǎn)未進行分割，而是由全體繼承人或者部分繼承人占有、使用，在經(jīng)過較長時期如20年或更久之后才進行分割。本期經(jīng)典案例，探討的正是此種情形。
1、析產(chǎn)糾紛與繼承糾紛的區(qū)別
第一、概念不同。
繼承是指繼承人按照法律的規(guī)定或被繼承人所立的遺囑，繼承被繼承人的遺產(chǎn)的行為。繼承以被繼承人死亡為唯一原因，沒有被繼承人的死亡就不會產(chǎn)生這種民事法律關(guān)系。繼承的財產(chǎn)范圍僅限于被繼承人的個人財產(chǎn)。
析產(chǎn)是財產(chǎn)共有人通過協(xié)議的方式，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將共有財產(chǎn)予以分割，分屬于各共有人所有。析產(chǎn)的原因有多種，可能是由于家庭不和睦，也可能是由于生活實際需要以及家長的死亡等。
第二、性質(zhì)不同。
繼承糾紛是一種確認(rèn)之訴，往往是有無繼承權(quán)，遺囑的效力或繼承的房屋份額的確認(rèn)產(chǎn)生的糾紛。
析產(chǎn)糾紛是一種給付之訴，是對已經(jīng)明確的效力，主張分割、析產(chǎn)出來。
第三、訴訟時效不同。
繼承糾紛的訴訟時效，根據(jù)《繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得在提起訴訟。
析產(chǎn)糾紛的訴訟時效，析產(chǎn)糾紛是一種財產(chǎn)所有權(quán)被侵犯的侵權(quán)糾紛，目前仍然適用《民法通則》的規(guī)定，第一百三十五條、第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起二年內(nèi)行使。
第四、發(fā)生時間不同。
繼承只能是在被繼承人自然死亡或被宣告死亡后才能開始，被繼承人生前是不可能發(fā)生繼承問題的。
分家或析產(chǎn)則沒有這樣的限制。
2、繼承案件中能否一并處理析產(chǎn)與繼承？
根據(jù)《繼承法》第二十六條第二款規(guī)定的本意在于,繼承案件應(yīng)先確定繼承財產(chǎn)的范圍,進而確定如何繼承。
即對可繼承財產(chǎn)有爭議的,通過析產(chǎn)確定繼承財產(chǎn)的范圍是人民法院審理繼承案件的前提。所以,對于繼承糾紛案件中原告提出對訟爭房屋享有部分所有權(quán)的情況,沒有必要要求其另行提起析產(chǎn)之訴。
審判實踐中,對于此類情況為了減少當(dāng)事人訟累,一般作為析產(chǎn)繼承案件予以直接審理,不再要求原告另行提起析產(chǎn)之訴。因此,第二種意見是正確的。
3、繼承案件中房屋產(chǎn)權(quán)證書上的名字是不是判斷房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)？
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有發(fā)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)》，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該房屋仍屬各繼承人共同共有的財產(chǎn)。所以房屋產(chǎn)權(quán)證書上的名字并不是判斷房屋產(chǎn)權(quán)的唯一依據(jù)。
本案中的房產(chǎn)雖然登記在馮龍名下，但是房產(chǎn)是由馮達榮、黎桂興以及其幾個子女共同出資共同建造的，由此可以推知，未被分割的房子仍然屬于各建造人共同所有。
4、聯(lián)系現(xiàn)實，被繼承人死后各繼承人未表示放棄繼承，遺產(chǎn)也未分割，后發(fā)生爭議要求分割遺產(chǎn)，如何處理？
就現(xiàn)實而言，在較多的繼承案件中，由于各繼承人組成的家庭在被繼承人死亡后仍沒有解體或者由于其它原因，對于被繼承人遺留下的遺產(chǎn)未進行分割，而是由全體繼承人或者部分繼承人占有、使用，在經(jīng)過較長時期如20年或更久之后才進行分割。
對于這種情況下的訴訟，究竟有沒有過訴訟時效？這種糾紛究竟是屬于繼承糾紛還是共同共有的財產(chǎn)的析產(chǎn)糾紛？
法律關(guān)系的不同將導(dǎo)致不同的法律后果。如果根據(jù)繼承糾紛則訴訟請求往往時效已過。如果屬于析產(chǎn)糾紛則能取得應(yīng)有份額的繼承權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》中規(guī)定：
被繼承人死亡后，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)視為均已接受繼承。
訴爭的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財產(chǎn)來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。
基本案情
馮達榮與黎桂興系夫妻關(guān)系，共生育有馮善國、馮龍、馮善安、馮善裝、馮瑞華五個孩子。
1996年3月份馮龍與文麗芹登記結(jié)婚，婚后分別于1997年、2002年生育孩子馮XX、馮XX。
1996年1月28日，馮達榮、黎桂興及其子女以44000元的價格向開發(fā)商廣西賓陽縣黎塘恒興貿(mào)易有限公司（以下簡稱恒興公司）購買坐落于廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍凌家小區(qū)4排1號即現(xiàn)在的廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋住宅用地。
簽訂購買房屋土地協(xié)議時，系馮達榮以馮龍名義與廣西賓陽縣黎塘恒興貿(mào)易有限公司簽名，當(dāng)時冒用一個名叫羅達超的人身份信息辦理，馮達榮直接在身份證復(fù)印件上將羅達超名字改寫為馮龍名字。
合同的簽訂、國有土地使用證、準(zhǔn)建證等均是馮達榮辦理，沒有馮龍的任何委托手續(xù)。
1996年12月份，馮達榮通過開發(fā)商將所購買的住宅用地土地使用權(quán)登記在馮龍個人名下。1994年3月馮龍將戶口遷至廣西賓陽縣賓州鎮(zhèn)永武街235號，登記在其叔叔馮志明的戶籍上，但馮龍并未與父母兄弟姐妹分家立戶。
1997年馮達榮、黎桂興及其子女在購買的住宅用地上建筑房屋，建房所需原材料等均由馮達榮負(fù)責(zé)聯(lián)系、購買，1997年底至1998年初建成一幢三層半樓房。建房出資是家庭共同出資。
房屋建成后，馮達榮、黎桂興、馮善國等人一直在此居住生活。
2004年1月24日，馮龍因病在深圳市去世。馮龍去世后，其遺產(chǎn)繼承人有父母馮達榮、黎桂興、妻子文麗芹、子女馮XX、馮XX。
2005年5月，文麗芹申請辦理涉案房屋所有權(quán)證，同年5月30日賓陽縣房地產(chǎn)管理所同意辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記，同年6月16日將廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋產(chǎn)權(quán)登記于馮龍名下。馮達榮方知情后，提出異議，認(rèn)為該房屋系家庭共有，不是馮龍個人財產(chǎn)，且涉及遺產(chǎn)繼承。
因此，賓陽縣房地產(chǎn)管理所以廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋產(chǎn)權(quán)登記涉及遺產(chǎn)繼承糾紛為由，未將該房屋產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)給文麗芹。
2011年文麗芹、馮XX、馮XX起訴至法院，請求判決廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，后文麗芹、馮XX、馮XX撤回起訴。
雙方的糾紛沒有得到解決，馮達榮、黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華遂于2013年9月4日訴至法院，請求依法對黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋進行析產(chǎn)。
本案焦點
訴爭房產(chǎn)是馮龍與文麗芹的夫妻共同財產(chǎn)還是馮達榮與黎桂興及五個子女的共同財產(chǎn)，應(yīng)如何分割。
裁判結(jié)果
1、廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號［國有土地使用證號賓國用（96）字第2742號，房屋產(chǎn)權(quán)證號賓房權(quán)證黎房字第20050205號］房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華所有，文麗芹、馮XX、馮XX于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助將該房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記到黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華名下；
2、黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華于本判決生效之日起十日內(nèi)分別補償文麗芹、馮XX、馮XX房屋折價款60000元、15000元、15000元。案件受理費3000元，由黎桂興、馮善國、馮瑞華、馮善裝、馮善安負(fù)擔(dān)。
裁判理由
本案涉訟的廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房屋，產(chǎn)權(quán)雖然登記在馮龍的名下，但該房地產(chǎn)既不是馮龍的個人財產(chǎn)，也不是馮龍與文麗芹的夫妻共同財產(chǎn)，而是馮達榮、黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華、馮龍的共同財產(chǎn)。
因為該房地產(chǎn)是馮達榮、黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華、馮龍基于家庭共同關(guān)系，共同勞動、共同出資購買的。
購買該房產(chǎn)住宅用地時，馮龍和文麗芹還沒有登記結(jié)婚，馮龍和文麗芹登記結(jié)婚一年后才建筑房屋，因此，黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華同意文麗芹以家庭成員身份分割該房地產(chǎn)，將一份額分割歸其所有，應(yīng)予確認(rèn)。
由于馮龍、馮達榮已去世，共有基礎(chǔ)喪失，產(chǎn)生了繼承。
繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
根據(jù)共有財產(chǎn)一般等額分割原則和同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等的原則，故此案中房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)由馮達榮、黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華、馮龍、文麗芹（黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華同意文麗芹以家庭成員身份分割一份額）各享有1／8的產(chǎn)權(quán)份額。
馮龍生前未留有遺囑，故馮龍享有1／8的產(chǎn)權(quán)即為其遺產(chǎn)，依法應(yīng)由其法定繼承人父母馮達榮、黎桂興、妻子文麗芹、子女馮XX、馮XX五人來繼承，五人均等繼承各得的份額為1／8×1／5=1／40。
馮達榮生前也未留有遺囑，故馮達榮享有1／8＋1／40=3／20的產(chǎn)權(quán)為其遺產(chǎn)，依法應(yīng)由其法定繼承人即妻子黎桂興、子女馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華法定繼承和馮龍子女馮XX、馮XX代位繼承，黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華繼承各得的份額為3／20×1／6=1／40，馮XX、馮XX代位繼承各得的份額為3／20×1／6×1／2=1／80。
由于廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房地產(chǎn)不宜實物分割，該房屋長期是黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華居住、管理使用。
根據(jù)房屋不動產(chǎn)分割要便于生產(chǎn)、生活，管理使用的原則，確定廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道三里87號房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸黎桂興、馮善國、馮善安、馮善裝、馮瑞華所有，由其補償文麗芹、馮XX、馮XX房地產(chǎn)折價款，折價款的數(shù)額為雙方一致確認(rèn)的400000元。
按照文麗芹、馮XX、馮XX上述享有的產(chǎn)權(quán)份額，文麗芹獲得補償款為（400000×1／8）＋（400000×1／40）＝60000元，馮XX、馮XX各獲得補償款為（400000×1／40）＋（400000×1／80）＝15000元。
原告文麗芹對一審判決不服，上訴，二審因為其提供的證據(jù)皆不能支持其訴訟請求，二審維持原判。
文章來源：維勒·家事 整理：賴冰瑤
