中介公司未盡審查注意義務被判承擔相應賠償責任
認為未盡審查注意義務造成房屋買賣合同無效，購房人朱某將某房地產經紀有限公司（以下簡稱中介公司）告上法庭。北京二中院終審駁回中介公司上訴，維持一審法院作出其返還朱某3.4萬余元服務傭金，并賠償朱房屋差價損失10萬元的判決。
2012年5月16日，朱某經房屋中介公司居間介紹與張某簽署了房屋買賣合同，約定朱某購買張某母親的房屋。后張某拒絕履行合同。2013年朱某訴至法院，要求繼續履行合同，法院經審理認定房屋買賣合同上的張某母親簽字虛假，朱某與張某簽訂的房屋買賣合同無效。
朱某訴至一審法院稱，因中介公司未盡審查注意義務造成房屋買賣合同無效，現房價已大漲，中介公司應當賠償。故起訴要求中介公司退還3.4萬元傭金，并賠償房屋漲價的預期利益損失50萬元。中介公司辯稱，張某在簽訂合同過程中存在欺騙行為，中介公司已經盡到了合理的審查義務，朱某造成的損失應該由張某承擔。
一審法院經審理判決后，中介公司不服，上訴至北京二中院。
北京二中院經審理認為，《中華人民共和國合同法》第四百二十五條規定，居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重 要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。已經發生法律效力的判決，確認關于出售訴爭房屋的所有合同屬于無效合同。中介公司作為房屋買賣合同的居間人，負有對房屋權屬狀況、訂約人訂約能力等事項的調查并如實報告義務。一審法院認定中介公司未盡到基本審查、注意義務，對于朱某最終購房目的無法實現，存在一定過錯，并無不當。現涉案房屋買賣合同被確認無效，中介公司并未促成合同成立，朱某有權要求中介公司返還服務傭 金。因房屋價格增長，朱某再行購置同等房屋所產生的差價損失，中介公司在其應當承擔的過錯責任范圍內亦應予以賠償。一審法院綜合考慮案件實際情況，酌情確 定中介公司應賠償朱某房屋差價損失數額為10萬元，符合法律規定，并無不當。綜上，一審法院判決正確，應予維持，據此，作出上述判決。
(來源:北京市第二中級人民法院)
