房產(chǎn)糾紛律師解析:因繼承取得房屋所有權(quán)引起的騰房糾紛
[案件介紹]：張珠與金慧娜系夫妻關(guān)系，張術(shù)、張根碩、張根軍、張根安、張根武系二人子女。張根武與梁洪艷系夫妻關(guān)系，張丹系二人之女。張珠于2006年4月14日去世，張根武于2012年3月12日去世。位于北京市石景山區(qū)6號樓1層102號房屋（以下簡稱訴爭房屋）所有權(quán)原登記在張珠名下。
2014年7月18日， 金慧娜、張術(shù)、張根碩、張根軍、張根安以法定繼承糾紛為由將梁洪艷、張丹訴至原審法院，要求繼承分割本案訴爭房屋。張珠生前系某總公司運輸部職工，張根武 生前系北京某機電有限公司機械廠職工。訴爭房屋原系某公司分配之公房，配房人口包括張珠、金慧娜、張根武、梁洪艷、張丹。后經(jīng)房改，訴爭房屋所有權(quán)登記在 張珠名下。
2009年11月13日，梁洪艷對訴爭房屋進行裝飾裝修。因張珠與張根武均系某公司系統(tǒng)內(nèi)職工，故因張珠已分配訴爭房屋，單位未對張根武分配住房。
2015年5月18日，法院審理后做出判決，認定訴爭房屋系張珠與金慧娜夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)張珠已去世，應(yīng)繼承遺產(chǎn)為張珠享有訴爭房屋50％的產(chǎn)權(quán)份額。
張根武、梁洪艷、張丹系訴爭房屋的配方人口，當初配房時僅享有房屋的使用權(quán)。考慮到張珠生前和張根武、金慧娜及梁洪艷、張丹共同生活，后與金慧娜、張術(shù)共同 生活直到去世，據(jù)此法院認定張根武、張術(shù)和金慧娜在繼承張珠遺產(chǎn)時可以多分，其他人均等繼承遺產(chǎn)。法院考慮到梁洪艷、張丹一直和張根武共同生活并且照顧張 根武，法院結(jié)合以上事實認定梁洪艷和張丹在繼承張根武遺產(chǎn)時可以多分。且梁洪艷和張根武對訴爭房屋曾做過裝修，對房屋的增值做出了一定的貢獻，因此在分割 遺產(chǎn)時應(yīng)予以酌情考慮，因此法院判決：訴爭房屋歸金慧娜繼承所有，金慧娜給付張術(shù)房屋折價款13.5萬元，給付張根碩、張根軍、張根安、張丹房屋折價款各8.1萬元，給付梁洪艷房屋折價款11萬元，上述幾人在金慧娜給付房屋折價款后30日內(nèi)協(xié)助金慧娜辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。判決后，原被告雙方均未上訴，上述判決也已生效。
2015年11月4日，金慧娜通過強制執(zhí)行程序取得了訴爭房屋的房屋所有權(quán)登記。現(xiàn)訴爭房屋由梁洪艷、張丹居住使用，其中訴爭房屋內(nèi)小間居室已鎖并放置金慧娜的物品。
因該房屋一直由梁洪艷和張丹占有，因此金慧娜將兩人起訴至法院，訴求法院判令梁洪艷、蘇丹搬出訴爭房屋。
[審判結(jié)果]：一審法院經(jīng)審理后判決：
張丹、梁洪艷于判決生效后七日內(nèi)將訴爭房屋騰空并交付金慧娜。
一審判決后，張丹、梁洪艷不服上訴至二審法院，二審法院經(jīng)審理后判決：
駁回上訴，維持原判。
[案件點評]：法院的生效判決及金慧娜名下房屋所有權(quán)證均已認定并證實，訴爭房屋原系張珠與金慧娜夫妻共同財產(chǎn)，金慧娜已通過民事訴訟程序取得了訴爭房屋所有權(quán)，并 辦理房屋過戶手續(xù)，故金慧娜系房屋所有權(quán)人，其對訴爭房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。金慧娜作為房屋所有權(quán)人有權(quán)要求房屋實際使用人梁洪艷、 張丹將房屋騰退交還，故原審法院對金慧娜此項請求予以支持。
在本案庭審中，金慧娜、張丹主張分房時考慮了其人口因素、對房屋享有居住權(quán)利，但訴爭房屋已經(jīng)通過繼承分割，對梁洪艷、張丹相應(yīng)所有權(quán)份額已經(jīng)確認并補償折 價款，且法院的生效民事判決書已考慮分房、贍養(yǎng)、裝修等相關(guān)因素，梁洪艷、張丹所繼承相應(yīng)所有權(quán)份額中應(yīng)已包括所有權(quán)中居住使用權(quán)能所對應(yīng)的法律利益，故原審法院對梁洪艷、張丹的抗辯意見未予采納。綜上，法院的判決是正確的。
