張學(xué)軍：離婚時(shí)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的分割研究
一、問(wèn)題的提出
依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》)第三十九條第一款，如果夫妻雙方在離婚時(shí)無(wú)法就共同財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成協(xié)議，則由人民法院判決分割。人民法院予以分割可以分為以下三個(gè)階段：第一，確認(rèn)哪些財(cái)產(chǎn)屬于可由人民法院判決的“共同財(cái)產(chǎn)”。第二，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)。在很多情況下，人民法院可以將部分共同財(cái)產(chǎn)判給夫妻一方(例如汽車(chē))，而將另一部分共同財(cái)產(chǎn)判給對(duì)方(例如生活用品)，即實(shí)行綜合性的實(shí)物分割[1]。另一方面，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(法發(fā)[1993]32號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》)第十條、第十一條、第十三條明確規(guī)定，入伙的財(cái)產(chǎn)、生活資料、住房應(yīng)該實(shí)行作價(jià)補(bǔ)償。因此，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)在所難免。第三，分配共同財(cái)產(chǎn)。人民法院依法確定分割的比例和分割方法。
1998年以來(lái)，國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國(guó)發(fā)[1998]23號(hào))、中國(guó)人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》(銀發(fā)[1998]第190號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貸款辦法》)等規(guī)范性文件相繼實(shí)施。于是，產(chǎn)生了新型的夫妻財(cái)產(chǎn)。該財(cái)產(chǎn)的特征是：其一，男方或女方以買(mǎi)方的身份在結(jié)婚之前簽訂了不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同；其二，買(mǎi)方已經(jīng)向賣(mài)方支付了全部“價(jià)款”(包括“首期付款”和“住房貸款”)；其三，買(mǎi)方為了取得“住房貸款”而將所購(gòu)房屋抵押給“貸款銀行”；其四，房屋所有權(quán)在結(jié)婚之前或結(jié)婚之后已經(jīng)依法登記在買(mǎi)方個(gè)人名下(該方可被稱(chēng)為“所有權(quán)方配偶”或“支付首付方配偶”，對(duì)方可被稱(chēng)為“非所有權(quán)方配偶”)；其五，在男女雙方結(jié)婚之后，支付首付方配偶用夫妻共同共有的資金償還住房貸款；其六，在夫妻雙方離婚時(shí)“住房貸款”可能尚未被全部清償(在法學(xué)上尚未清償?shù)馁J款本息可被稱(chēng)為“住房貸款余額”)。該房屋可被稱(chēng)為“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”。“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”給“人民法院予以分割”帶來(lái)空前的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：
(1)在屬性上它難以被劃分為共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻財(cái)產(chǎn)可以分為共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一方面，由于它是在結(jié)婚之前簽訂買(mǎi)賣(mài)合同、支付全部?jī)r(jià)款甚或在結(jié)婚之前就登記在支付首付方配偶名下，所以依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第十八條第一項(xiàng)之規(guī)定它當(dāng)屬“夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”；另一方面，由于償還銀行借款之用的資金是“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得”，資金的屬性決定其代位物的屬性(例如以共有資金所購(gòu)的汽車(chē)仍屬夫妻共有)，所以依現(xiàn)行《婚姻法》第十七條第一款，至少部分所有權(quán)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
(2)在估價(jià)上它難以被準(zhǔn)確估價(jià)。如果它全部或部分被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)進(jìn)行估價(jià)。估價(jià)面臨以下困難：“住房貸款余額”是否計(jì)算在總投資之內(nèi)；如果計(jì)算在內(nèi)，則是全部計(jì)算在支付首付方配偶的投資之內(nèi)，還是全部計(jì)算在夫妻雙方的投資之內(nèi)，或者部分計(jì)算在支付首付方配偶的投資之內(nèi)而剩余部分計(jì)算在夫妻雙方的投資之內(nèi)；由于支付時(shí)間有先有后，在價(jià)值上首期付款、支付首付方配偶的婚前付款、夫妻雙方的婚后付款是否相等。
(3)在分割方法上面臨困難。如果它部分被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，那么在同一財(cái)產(chǎn)上存在著共同財(cái)產(chǎn)部分和個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。分割方法面臨以下困難：在采用實(shí)物分割或作價(jià)補(bǔ)償時(shí)，無(wú)法將個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分和共同財(cái)產(chǎn)部分均分配給非支付首付方配偶；在采用變價(jià)分割時(shí)，無(wú)法將個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分一并轉(zhuǎn)讓給第三人。
對(duì)于人民法院予以分割“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(三)〉》(法釋[2011]18號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋三》)第十條第二款作出明確規(guī)定。然而，由于司法解釋面臨的障礙未被充分地認(rèn)識(shí)、克服，所以它具有某些不足。本文擬予以指出并提出修改建議。
二、“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的定性：應(yīng)推定為“混合財(cái)產(chǎn)”
(一)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的定性是“混合財(cái)產(chǎn)”
對(duì)于“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的屬性(即屬于共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn))，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款并未明確規(guī)定。不過(guò)，負(fù)責(zé)《婚姻法解釋(三)》起草工作的最高人民法院民事審判第一庭(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民一庭”)明確指出，“這類(lèi)房屋的購(gòu)置資金由以下兩個(gè)或者三個(gè)部分構(gòu)成：第一部分，購(gòu)房者于婚前購(gòu)房時(shí)交納的首付款以及其個(gè)人于結(jié)婚前償還的貸款，所對(duì)應(yīng)的部分屬于購(gòu)房者個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)；第二部分，購(gòu)房者結(jié)婚后，于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同償還貸款部分，所對(duì)應(yīng)的部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；第三部分，如果離婚時(shí)貸款尚未還清，則離婚后需要由取得房屋所有權(quán)的一方繼續(xù)向銀行償還，所對(duì)應(yīng)的部分亦不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”[2]。顯然，“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”所有權(quán)的部分份額歸支付首付方配偶，其他份額歸夫妻雙方。簡(jiǎn)言之，它被認(rèn)定為“混合財(cái)產(chǎn)”。
從理論上說(shuō)，這一定性具有以下特征：一是夫妻雙方取得的權(quán)利是部分所有權(quán)。于是，在同一住房上，既有個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分或成分，又有共同財(cái)產(chǎn)部分或成分。換言之，夫妻雙方取得的權(quán)利絕非對(duì)支付首付方配偶的債權(quán)。二是夫妻雙方和支付首付方配偶之所有權(quán)的份額按各自支付的款項(xiàng)計(jì)算。
(二)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的定性是“混合財(cái)產(chǎn)”之理由及其評(píng)價(jià)
“民一庭”之所以將“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”所有權(quán)認(rèn)定為“混合財(cái)產(chǎn)”，很顯然是因?yàn)榉蚱揠p方使用共同共有的資金償還了住房貸款。“民一庭”的立場(chǎng)及其理由基本上是妥當(dāng)?shù)摹Ｆ淅碛桑阂皇欠侵Ц妒赘斗脚渑贾饔^上通常明知支付首付方配偶在婚后需要清償住房貸款。二是非支付首付方配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)于對(duì)方以共同共有資金償還住房貸款通常沒(méi)有異議。三是夫妻雙方通常擁有的“合意”應(yīng)為共同投資。四是它有利于維護(hù)非支付首付方配偶的合法權(quán)益。
然而，“民一庭”沒(méi)有針對(duì)特殊情況設(shè)置一些例外并不妥當(dāng)。其理由是：
(1)支付首付方配偶可能盜用夫妻共同共有資金。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)〉》(法釋[2001]30號(hào))第十七條規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)；他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。支付首付方配偶可能違反上述規(guī)定盜用夫妻共同共有資金。毋庸置疑，它構(gòu)成一般侵權(quán)行為。而且，美國(guó)亞利桑那州最高法院法官拉普拉德(La Prade)指出，“如果丈夫?qū)⒆约汗芾淼墓餐?cái)產(chǎn)盜用于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之上，則構(gòu)成欺詐行為。在此情況下，妻子可以請(qǐng)求賠償”[4]。
(2)支付首付方配偶可能借用夫妻共同共有資金。夫妻人格獨(dú)立、平等。夫妻雙方可以將夫妻共同共有資金出借給所有權(quán)方配偶，供其償還銀行貸款。
(3)支付首付方配偶可能受贈(zèng)夫妻共同共有資金。夫妻人格獨(dú)立、平等。夫妻雙方可以與一方簽訂贈(zèng)與合同，將夫妻共同共有的資金贈(zèng)與支付首付方配偶，供其償還住房貸款。在“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)”極小(例如最后一兩個(gè)月的分期付款)時(shí)，尤其存在這種可能。
(4)美國(guó)一些州設(shè)置了某些例外。1952年，加州上訴法院認(rèn)為，“更公平的規(guī)則是……在沒(méi)有相反的協(xié)議時(shí)，夫妻雙方按照共同共有資金支付價(jià)款的比例享有所有權(quán)”[5]。1984年，馬里蘭州上訴法院指出，在沒(méi)有贈(zèng)與推定(in the absence of a presumption of gift)時(shí)，可以將此類(lèi)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為婚姻財(cái)產(chǎn)[6]。1990年，美國(guó)弗吉尼亞州律師協(xié)會(huì)立法分委員會(huì)指出，“與‘資金來(lái)源’原理一致的是，如果貢獻(xiàn)可以通過(guò)‘優(yōu)勢(shì)證據(jù)’‘追溯(retraceable)’且非贈(zèng)與，那么被貢獻(xiàn)的財(cái)產(chǎn)會(huì)繼續(xù)保持原來(lái)的劃分屬性，即該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)基于已被其他州判例法牢固確立的‘資金來(lái)源’規(guī)則，會(huì)被法院劃分為‘部分歸屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)(part separate)’‘部分歸屬婚姻財(cái)產(chǎn)(part marital)’”[7]。以上所列舉均可作為佐證。
(三)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的定性之立法建議
在“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的定性上，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款應(yīng)該明確規(guī)定：在沒(méi)有相反的協(xié)議或沒(méi)有夫妻一方盜用夫妻雙方的共同共有資金償還住房貸款時(shí)，推定夫妻雙方基于婚后共同還貸支付的款項(xiàng)取得部分所有權(quán)。
三、“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的估價(jià)：應(yīng)按投資比例分享利潤(rùn)
(一)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的估價(jià)方法是按資金比例分配市價(jià)
“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”包括共同財(cái)產(chǎn)部分和個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)部分的估價(jià)，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款并未明確規(guī)定。不過(guò)，“民一庭”指出，計(jì)算雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分分為兩個(gè)步驟：第一，對(duì)房屋的現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估；第二，根據(jù)夫妻共同還貸部分在整個(gè)房?jī)r(jià)款中的比例確定[8]。而且，它還舉例予以說(shuō)明。“假設(shè)婚前貸款購(gòu)房者所購(gòu)房屋的單價(jià)是每平方米15000元，面積80平方米。首付款是36萬(wàn)元，按揭貸款84萬(wàn)元，貸款期限20年(240個(gè)月)，則利息總計(jì)為603452.87元。還款總額1443452.87元。如果采用等額(本息)還款的方式，月均還款6014.39元。雙方當(dāng)事人婚后共同還貸3年(36個(gè)月)后訴訟離婚，離婚時(shí)房屋經(jīng)評(píng)估，價(jià)值400萬(wàn)元。計(jì)算可知，購(gòu)房者為購(gòu)買(mǎi)該房屋總共支付1803452.87元(1200000元+603452.87元)。其中，首付款在房?jī)r(jià)(房?jī)r(jià)款+利息)中所占比例為(360000元÷1803452.87元×100％)19.96％，夫妻共同還貸216518.04元(6014.39元×36)，占房?jī)r(jià)款的12％(216518.04元÷1803452.87元×100％)。如果不考慮其他因素，則可以判決房屋歸婚前購(gòu)房者所有，由其對(duì)另一方補(bǔ)償24萬(wàn)元(400萬(wàn)元×12％×1/2)。剩余貸款1226934.83元(1443452.87元-216518.04元)，仍由原購(gòu)房者繼續(xù)償還”[9]。若用數(shù)學(xué)公式表示，就是：雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分=夫妻雙方清償?shù)慕杩畋鞠?/span>/(所有權(quán)方配偶清償?shù)氖灼诟犊?/span>+銀行貸款本息)×離婚時(shí)的市價(jià)。從理論上說(shuō)，這一估價(jià)方法具有以下特征：一是被乘數(shù)是夫妻共同清償?shù)慕杩钫伎傊Ц犊铐?xiàng)的比例，而且，借款的利息未被排除；二是乘數(shù)是離婚時(shí)住房的市價(jià)。
此外，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款明確規(guī)定，“尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)”。
(二)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的估價(jià)方法是按資金比例分配市價(jià)之理由及其評(píng)價(jià)
“民一庭”指出，采取這一估價(jià)方法的理由有二，即：簡(jiǎn)便、實(shí)用[10]。筆者認(rèn)為，“民一庭”的立場(chǎng)并不妥當(dāng)。理由是：
(1)首期付款沒(méi)有得到公正的評(píng)價(jià)。《貸款辦法》第五條第四項(xiàng)包括以下內(nèi)容：“不享受購(gòu)房補(bǔ)貼的以不低于所購(gòu)住房全部?jī)r(jià)款的30％作為購(gòu)房的首期付款。”從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，支付首付方配偶基于首期付款所獲的份額不應(yīng)低于30％。然而，若以之除以首期付款與住房貸款本息之和，所占比例則會(huì)較低。例如，“民一庭”舉例指出，假設(shè)首付款是36萬(wàn)元，按揭貸款84萬(wàn)元，銀行貸款的利息是603452.87元。那么，“首付款在房?jī)r(jià)(房?jī)r(jià)款+利息)中所占比例為360000元÷1803452.87元×100％=19.96％”[11]。然而，它應(yīng)該占30％。
(2)資金的時(shí)間價(jià)值沒(méi)有得到評(píng)價(jià)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗、1970年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾指出，“未來(lái)的支付沒(méi)有現(xiàn)在的支付值錢(qián)，所以相對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)它們應(yīng)當(dāng)被折現(xiàn)，就像遠(yuǎn)處的目標(biāo)看起來(lái)比近處的目標(biāo)要小一樣……首先，對(duì)未來(lái)收入流量的每一部分根據(jù)支付日期進(jìn)行必要的貼現(xiàn)，計(jì)算出其現(xiàn)值，然后將各個(gè)現(xiàn)值加在一起，總額就是該項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)值”[12]。顯然，相對(duì)于夫妻一方支付首期付款的時(shí)間而言，夫妻共同償還住房貸款本息的時(shí)間在后或處于未來(lái)。因此，應(yīng)將夫妻共同償還的住房貸款本息折合成為“現(xiàn)值”。折合現(xiàn)值的比例應(yīng)為物價(jià)指數(shù)
(3)住房貸款余額沒(méi)有被折現(xiàn)。公司法規(guī)定，公司解散，在清算之后投資人只能分配剩余的財(cái)產(chǎn)。依此類(lèi)推，在擁有“住房貸款余額”時(shí)，夫妻一方婚前投資和夫妻雙方共同投資所得的利潤(rùn)，應(yīng)為“離婚時(shí)房屋經(jīng)評(píng)估”確定的價(jià)值扣除房屋的負(fù)債之差。
此外，相對(duì)于夫妻雙方離婚的時(shí)間而言，夫妻一方離婚之后支付住房貸款余額的時(shí)間系在后或處于未來(lái)。因此，也應(yīng)將夫妻一方離婚之后償還的“住房貸款余額”折合成為離婚時(shí)的“現(xiàn)值”。
(三)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的估價(jià)之立法建議
在住房升值的情況下，支付首付方配偶的個(gè)人部分之計(jì)算方法是：支付首付方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分=首期付款/(首期付款+夫妻共同清償?shù)淖》抠J款本息被折合成為首期付款時(shí)的現(xiàn)值)×(離婚時(shí)的市價(jià)-住房貸款余額被折合成為離婚時(shí)的現(xiàn)值)。還應(yīng)指出，如果支付首付方配偶在結(jié)婚之前支付住房貸款本息，也應(yīng)將它折合成為首期付款時(shí)的現(xiàn)值。另一方面，夫妻雙方的共同部分之計(jì)算方法是：夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)部分=夫妻共同清償?shù)淖》抠J款本息被折合成為首期付款時(shí)的現(xiàn)值/(首期付款+夫妻共同清償?shù)淖》抠J款本息被折合成為首期付款時(shí)的現(xiàn)值)×(離婚時(shí)評(píng)估的市價(jià)-住房貸款余額被折合成為離婚時(shí)的現(xiàn)值)。折合現(xiàn)值的比例可以選擇“行業(yè)平均利潤(rùn)率”[13]。
此立法建議反映的思想是：按照支付首付方配偶和夫妻雙方的實(shí)繳出資所占的比例分配利潤(rùn)(參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十三條第一款以及《中華人民共和國(guó)公司法》第四條)。立法建議具有以下特征：
(1)對(duì)于支付首付方配偶的婚前出資、夫妻雙方的婚后出資，均按照首期付款的時(shí)間進(jìn)行了折現(xiàn)。因?yàn)椋?ldquo;支付首期付款的夫妻一方是以自己的財(cái)產(chǎn)做出直接貢獻(xiàn)，并未給所購(gòu)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)借款負(fù)擔(dān)。然而，該方擁有的份額直接受到房屋貸款利息的影響。清償?shù)睦⒉糠秩Q于貸款的利率。利率越高、支付的利息越多，支付首期付款的夫妻一方擁有的份額下降越多”[14]。
(2)支付首付方配偶婚前清償和夫妻雙方婚后清償?shù)谋鞠ⅲ挥?jì)算在內(nèi)。因?yàn)椋?ldquo;如果住房在購(gòu)買(mǎi)不久之后即被分割，支付首期付款的夫妻一方則獲得過(guò)度的補(bǔ)償。這是因?yàn)椋诖似陂g，按月付款(monthly payment)中只有一小部分屬于本金，其余的均為利息。由于通過(guò)最初的幾次按月付款支付的款項(xiàng)主要屬于利息，而通過(guò)首期付款支付的款項(xiàng)則完全是本金，所以婚姻關(guān)系終止時(shí)前者得到的回報(bào)要少”[15]。情況確實(shí)如此。如果當(dāng)事人采用“等額本息還款法”(即“借款人按月以相等的金額償還貸款本息，還款期內(nèi)每月還款的本息都相同”)按月償還住房貸款，則開(kāi)始償還的利息要遠(yuǎn)大于所償還的本金。即清償越早，利息所占的比例越高。另一方面，如果采用等額本金還款法(即借款人每月等額償還本金，貸款利息隨應(yīng)還本金的逐月減少而逐月遞減)，那么隨著時(shí)間的推移，清償?shù)睦⒃絹?lái)越少。因此，只計(jì)算本金并不公平。
(3)所分配的利潤(rùn)是離婚時(shí)的住房市價(jià)扣除住房貸款余額之差。而且，對(duì)于貸款余額，按照離婚的時(shí)間，進(jìn)行了折現(xiàn)。
(4)忽視了投資比例和利率的變動(dòng)。美國(guó)喬治亞州立大學(xué)法學(xué)院助理教授米洛特(Milot)指出，“住房?jī)r(jià)值的變化也不是線性的。對(duì)于大多數(shù)住房而言，在某一時(shí)期……升值較快；在其他時(shí)期……升值較慢”[16]。因此，“若真正實(shí)現(xiàn)按照比例分配的目標(biāo)，婚姻財(cái)產(chǎn)和非婚姻財(cái)產(chǎn)所占的比例每變化一次，就按照當(dāng)時(shí)的婚姻財(cái)產(chǎn)和非婚姻財(cái)產(chǎn)的投資分配升值”。例如，2005年2月住房的升值是1765美元，非婚姻財(cái)產(chǎn)和婚姻財(cái)產(chǎn)分別是86765美元、206美元。那么，婚姻財(cái)產(chǎn)所占比例是0.24％，分得的升值是5美元。2005年3月住房的升值是1765美元，非婚姻財(cái)產(chǎn)和婚姻財(cái)產(chǎn)分別是88525(86765美元+1760美元)美元、417(206美元+5美元+206美元)美元。那么，婚姻財(cái)產(chǎn)所占比例是0.47％，分得的升值是10美元[17]。從理論上看，該學(xué)說(shuō)值得贊同。然而，它過(guò)于繁瑣，會(huì)嚴(yán)重影響司法效率。而且，精確計(jì)算也不現(xiàn)實(shí)。特納律師指出，“在當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的市價(jià)(real value of the property)做出貢獻(xiàn)的情況下，婚姻財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)一直處于波動(dòng)之中。若想合理地分配增值，就必須在財(cái)產(chǎn)增值的確切時(shí)間點(diǎn)上計(jì)算婚姻財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從最好的結(jié)果來(lái)看，這樣計(jì)算會(huì)提出一個(gè)給劃分過(guò)程帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)的數(shù)學(xué)難題。從最壞的結(jié)果來(lái)看，這樣計(jì)算是不可能的，這是因?yàn)楹苌倌軌虼_定財(cái)產(chǎn)增值的確切時(shí)間點(diǎn)……為了方便起見(jiàn)，采用資金的來(lái)源理論的州沒(méi)有一個(gè)運(yùn)用純合理的分配方法。取而代之的是，法院假定，增值發(fā)生在全部直接貢獻(xiàn)作出之后”[18]。
(5)放棄了首先計(jì)算各自的利潤(rùn)然后追加各自的本金的兩部計(jì)算法。一部計(jì)算法和兩部計(jì)算法計(jì)算出來(lái)的結(jié)果是相同的。
四、“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的分割：三種方法均可
(一)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的分割方法是“作價(jià)補(bǔ)償”
《婚姻法解釋(三)》第十條第二款對(duì)于分割方法作出明確規(guī)定：其一，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方；其二，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
此外，“民一庭”還列舉了“兩種例外”情況：一是如果雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，夫妻共同還貸的款項(xiàng)在房款中所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出婚前購(gòu)房者支付的首付款比例，而非購(gòu)房者一方有能力支付尚未償還的貸款，則受訴法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況判決房屋歸婚前購(gòu)房者的配偶所有，令其向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)補(bǔ)償并承擔(dān)繼續(xù)還款的義務(wù)。二是如果婚前購(gòu)房的一方當(dāng)事人因某種原因經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，離婚時(shí)不具備繼續(xù)償還銀行貸款的能力，另一方當(dāng)事人有此能力，則為了避免案涉房屋被銀行行使抵押權(quán)，另一方要求取得所有權(quán)并按照本條司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持[19]。
從理論上說(shuō)，該分割方法具有以下特征：一是禁止實(shí)物分割和變價(jià)分割。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第一百條第一款規(guī)定，人民法院分割共有物的方法有三：實(shí)物分割、作價(jià)補(bǔ)償、變價(jià)分割，而《婚姻法解釋(三)》第十條第二款只允許作價(jià)補(bǔ)償。二是共有部分原則上必須分配給支付首付方配偶。
(二)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的分割方法是作價(jià)補(bǔ)償之理由及其評(píng)價(jià)
對(duì)于實(shí)物分割和變價(jià)分割因何受到排斥，“民一庭”并未指明理由。對(duì)于“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”因何原則上應(yīng)判給支付首付方配偶，“民一庭”則明確指出了理由。此即：
(1)購(gòu)房一方不限于男方。現(xiàn)實(shí)生活中，于婚前購(gòu)房者并不限于男方，較為常見(jiàn)的情況是經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)好一些的男方或女方家長(zhǎng)資助自己的子女購(gòu)房，方式一般是為子女支付購(gòu)房的首付款。因此，認(rèn)為人民法院將這類(lèi)房屋的所有權(quán)判歸婚前購(gòu)房者所有就是保護(hù)男方利益的觀點(diǎn)不能成立。
(2)支付首付方配偶支付了房?jī)r(jià)。既然婚前購(gòu)房者于購(gòu)房時(shí)已經(jīng)通過(guò)按揭貸款的方式向開(kāi)發(fā)商支付了全部房款，也就是說(shuō)購(gòu)房者已經(jīng)履行了商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的全部義務(wù)，所應(yīng)享有的是收房并取得房屋產(chǎn)權(quán)證的合同權(quán)利。因此，離婚分割這類(lèi)房屋時(shí)，將其判歸婚前購(gòu)房者是合理的、有據(jù)的。
(3)判給支付首付方配偶可以避免債務(wù)轉(zhuǎn)讓。如前所述，銀行發(fā)放按揭貸款的前提是審查貸款者的資信狀況并確認(rèn)其具有還款能力，如果人民法院在離婚判決中將這類(lèi)房屋判歸婚前購(gòu)房者的配偶所有，則尚未歸還的貸款亦應(yīng)當(dāng)由取得房屋所有權(quán)者負(fù)責(zé)歸還，實(shí)際上等于變更了向銀行還貸的義務(wù)主體。根據(jù)合同相對(duì)性原則，銀行認(rèn)可的還貸義務(wù)主體是其進(jìn)行過(guò)資信審核的原購(gòu)房者。因此，雖然有所購(gòu)房屋作為抵押物，但銀行仍有權(quán)作出不同意債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思表示。
(4)善良的非支付首付方配偶能夠接受。人民法院將這類(lèi)房屋判歸婚前貸款購(gòu)房者，并不等于支持其無(wú)償占有夫妻共同還貸部分所對(duì)應(yīng)的房屋價(jià)值，也就是說(shuō)一般情況下需要作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的是真正與夫妻雙方于婚后共同還貸部分對(duì)應(yīng)的房屋價(jià)值。只要不是存心覬覦對(duì)方的婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)能夠接受這一處理原則[20]。
筆者認(rèn)為，首先，實(shí)物分割和變價(jià)分割受到排斥并不妥當(dāng)。理由是：
(1)實(shí)物分割具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)在：其一，它可以確保夫妻雙方有房居住。如上所述，《物權(quán)法》將實(shí)物分割置于優(yōu)先地位；1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第十三條規(guī)定：“對(duì)不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方分給一方所有……”很顯然，實(shí)物分割被置于優(yōu)先地位。其二，它有利于維護(hù)子女的利益。“如果子女繼續(xù)居住在靠近朋友和學(xué)校的婚姻住所，而非搬遷到陌生的環(huán)境，則‘子女的最大利益’通常可以得到滿(mǎn)足”[21]。其三，支付首付方配偶未必?fù)碛凶鲀r(jià)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力。其四，可以避免變價(jià)分割的急迫。一般而言，當(dāng)事人越急迫，房屋的變價(jià)就越低。
(2)變價(jià)分割也具有一定的優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)在：其一，夫妻雙方均無(wú)力實(shí)行作價(jià)補(bǔ)償。其二，夫妻雙方?jīng)]有需要照顧的未成年子女。其三，夫妻雙方可以取得較大的款項(xiàng)。這為雙方各自獨(dú)立解決住房問(wèn)題提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其四，它符合自愿原則。《婚姻法解釋(三)》第十條第二款所含“不能達(dá)成協(xié)議的”無(wú)非有以下兩種情況：一種是雙方都不希望取得夫妻雙方的共同共有份額；一種是雙方都希望取得夫妻雙方的共同共有份額。在后一情況下，人民法院將它判給支付首付方配偶明顯違反了當(dāng)事人的意愿。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)〉》(法釋[2003]19號(hào))第二十條規(guī)定，“雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理……(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割”。
其次，人民法院原則上應(yīng)將“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”判給支付首付方配偶的理由并不成立。其理由是：
(1)原則上判給支付首付方配偶基本上等于判給男方。盡管“現(xiàn)實(shí)生活中，于婚前購(gòu)房者并不限于男方”，但大多數(shù)是“男方”當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。因此，原則上判給支付首付方配偶就是大多數(shù)判給了男方。而且，1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第十三條明確規(guī)定，“……在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方”。
(2)原則上判給支付首付方配偶于法無(wú)據(jù)。“民一庭”明確指出，購(gòu)房者結(jié)婚后，于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同償還貸款部分，所對(duì)應(yīng)的部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，盡管支付首付方配偶支付了全部?jī)r(jià)款，但是基于夫妻雙方共同清償借款，所有權(quán)的部分份額已經(jīng)轉(zhuǎn)歸夫妻雙方。夫妻雙方和夫妻一方享有的權(quán)利均為所有權(quán)，并無(wú)高下之分。
(3)“住房貸款余額”系支付首付方配偶的個(gè)人債務(wù)且債務(wù)轉(zhuǎn)移并不困難。1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第十七條第一款規(guī)定，“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償”。然而，清償銀行貸款的債務(wù)發(fā)生于結(jié)婚之前，因此它不屬于共同債務(wù)。既然如此，離婚后就應(yīng)由支付首付方配偶繼續(xù)清償，人民法院無(wú)權(quán)判決由對(duì)方配偶清償債務(wù)(《婚姻法》第四十一條)。
(4)善良的非支付首付方配偶未必能夠接受。其一，支付首付方配偶未必有能力立即補(bǔ)償對(duì)方。其二，有的學(xué)者指出，女方“在房?jī)r(jià)飛漲的今天”擔(dān)心“離婚后無(wú)法承擔(dān)高昂的房?jī)r(jià)”，所以“維持‘有名無(wú)實(shí)’的婚姻成為女性無(wú)奈的選擇”[22]。其三，1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第十三條規(guī)定“應(yīng)照顧女方”，“女方的收入很可能低于男方”。
再次，原則上判給支付首付方配偶的“第一個(gè)例外”也不成立。其理由是：
(1)支付首付方配偶擁有的所有權(quán)份額不可能被“遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出”。《貸款辦法》第五條第四項(xiàng)規(guī)定：“借款人須同時(shí)具備以下條件：……四、不享受購(gòu)房補(bǔ)貼的以不低于所購(gòu)住房全部?jī)r(jià)款的30％作為購(gòu)房的首期付款；享受購(gòu)房補(bǔ)貼的以個(gè)人承擔(dān)部分的30％作為購(gòu)房的首期付款……”而且，夫妻雙方擁有的所有權(quán)份額“原則上均等分割”(1993年《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第八條)。而且，若有“住房貸款余額”，支付首付方配偶的份額還會(huì)更多。
(2)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的夫妻共同部分和個(gè)人部分并非主從關(guān)系。《物權(quán)法》第一百一十五條規(guī)定，“主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)事人另有約定的除外”。該例外的理論基礎(chǔ)似乎在此。然而，即使夫妻共同共有的所有權(quán)份額(例如2/3)大于支付首付方配偶的份額，前者也不能被認(rèn)定為主物，后者也不能認(rèn)定為從物。
(3)即使非支付首付方配偶擁有清償住房貸款余額的能力，支付首付方配偶也可能擁有此類(lèi)能力。
(4)人民法院的權(quán)限有限。依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第三十九條第一款的規(guī)定，人民法院只能對(duì)“夫妻的共同財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行判決。因此，它無(wú)權(quán)將支付首付方配偶對(duì)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”擁有的所有權(quán)份額，判給夫妻雙方或者非支付首付方配偶。而且，依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第四十一條第一款的規(guī)定，人民法院只能對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”(被稱(chēng)為“夫妻共同債務(wù)”)進(jìn)行判決。然而，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款明確規(guī)定，“尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)”。因此，人民法院無(wú)權(quán)將它判給支付首付方配偶承擔(dān)。
(5)它違反了債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條明確規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。
最后，原則上判給支付首付方配偶的“第二個(gè)例外”也不成立。其理由除了上述理由之外還有：
(1)它侵犯了債權(quán)人的抵押權(quán)。《貸款辦法》第二條規(guī)定：“……借款人到期不能償還貸款本息的，貸款人有權(quán)依法處理其抵押物……”
(2)從離婚后幫助的角度而言，法院可以判決有能力的非支付首付方配偶履行債務(wù)。此即為《婚姻法解釋(一)》第二十七條第三款的當(dāng)然解釋。
(三)“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”的分割之立法建議
在分割方法上，《婚姻法解釋(三)》第十條第二款應(yīng)該規(guī)定：
(1)如果能夠?qū)Ψ蚱揠p方的共同財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行實(shí)物分割，則應(yīng)首先進(jìn)行實(shí)物分割。
(2)如果不能實(shí)物分割，則應(yīng)考慮分給撫養(yǎng)子女方、無(wú)過(guò)錯(cuò)方、女方所有且分得方對(duì)全部住房享有使用權(quán)，分得的一方配偶對(duì)另一方進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償。
(3)如果不能實(shí)施作價(jià)補(bǔ)償(即任何一方均無(wú)補(bǔ)償能力)且無(wú)須考慮子女繼續(xù)居住的權(quán)益，則進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)。
如果夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)情況允許進(jìn)行綜合性的實(shí)物分割，人民法院則應(yīng)被賦予將“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”上支付首付方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分分給對(duì)方配偶之權(quán)；如果拍賣(mài)、變賣(mài)需要涵蓋“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”上支付首付方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分，人民法院則應(yīng)被賦予此權(quán)。當(dāng)然，支付首付方配偶應(yīng)該獲得補(bǔ)償。畢竟，這有利于便捷地分割“聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)住房”。而且，1997年，美國(guó)緬因州最高法院指出，“房屋產(chǎn)權(quán)登記在對(duì)聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)擁有個(gè)人利益的配偶一方名下，并不妨礙法院將該產(chǎn)權(quán)判給對(duì)方配偶。房屋產(chǎn)權(quán)登記和個(gè)人利益在其中所占的比例，均是法院處理混合財(cái)產(chǎn)(即含有婚姻財(cái)產(chǎn)部分和個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分)的因素”[23]。
五、《婚姻法解釋(三)》第十條第二款的類(lèi)推適用
在以下情況下，應(yīng)該類(lèi)推適用《婚姻法解釋(三)》第十條第二款：(1)婚姻因配偶一方死亡而終止。
(2)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方?jīng)Q定以一方或雙方的個(gè)人資金和夫妻雙方的共同共有資金購(gòu)買(mǎi)房屋。
(3)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方可以請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
(4)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方的其他共同財(cái)產(chǎn)不足以清償夫妻共同債務(wù)。
