,
案情：
歐先生與被告陳女士是夫妻關系，自1996年分居，至歐先生死亡，均沒有在一起生活，未辦理離婚手續。
雷女士自1996年起，與歐先生以夫妻名義同居。2006年，歐先生得到單位分房時，不想寫陳女士的名字，就以單位要配偶書寫放棄房產所有權才能辦理產權為由，由陳女士書寫《放棄聲明》。2012年，購買此房的大部分房款是歐先生支付的，并出錢裝修。
為了預防日后的爭議，歐先生于2013年11月6日自書《遺書》，將房產歸屬以書面形式確定下來。歐先生病故后，雷女士協同陳女士處理好歐先生身后事，與陳女士及其女兒商量房屋的事，但她們不做正面的答復。
為此，雷女士一紙訴狀將陳女士及歐先生女兒告至法院，請求確認《遺書》有效。
遺書是否合法有效引爭議？
庭審中，陳女士和女兒辯稱，訟爭房屋是歐先生與陳女士婚姻存續期間的合法財產，與雷女士無關；陳女士作出的《放棄聲明》不是其真實意思表示，不能證明她放棄該房產的權屬，更不能以此為由剝奪她對該財產的繼承權利，請求駁回雷女士的訴訟請求。
雷女士則認為，歐先生立遺囑時具有完全民事行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式合法，訴爭房屋應判歸自己所有。
法院說法：遺贈行為違反法律規定和公序良俗。
法院審理認為，歐先生的遺贈行為雖系其真實意思表示，但內容和目的違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效民事行為，原告雷女士提出的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。最終駁回原告雷女士的訴訟請求。
夫妻間的繼承權，是婚姻效力的一種具體表現，被告陳女士本應享有繼承歐先生遺產的權利，但因歐與雷女士長期同居，在生前將財產贈與雷女士，實質上剝奪了其妻陳女士的繼承權。因此，遺囑因其內容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈行為自然無效。
（來源：中國法院網廣西法院；作者：黃穎健）
