因前幢房屋鄰居擅自在5層上加高房屋，影響后幢房屋鄰居的通風(fēng)采光。家住上海市常熟路某號(hào)的朱老太將鄰居美國人嚴(yán)某告上法院，要求拆除對(duì)方在五樓私自搭建建筑部分。5月28日，上海靜安區(qū)人民法院一審判處美國人嚴(yán)某拆除五層違章搭建，恢復(fù)原狀。現(xiàn)年76歲的朱老太居住房屋與南面前幢嚴(yán)某的房屋均為兩條弄堂同號(hào)。據(jù)建筑房型產(chǎn)權(quán)資料記載，嚴(yán)某五層部分僅為2.86×3.65平方米的扶梯間，周邊圍有0.85米高平臺(tái)女兒墻。而事實(shí)上，嚴(yán)某的五層搭建了與五層房屋等高并延伸與整幢房屋東側(cè)外墻持平的構(gòu)筑物。朱老太要求法院將私自違章搭建物予以拆除，還出示一組照片反映在2006年11月15日11時(shí)左右，嚴(yán)某房屋日照陰影，沒過了自家房屋的南面二層陽臺(tái)，至整幢房屋第三層陽臺(tái)門框的上沿。
法庭上，嚴(yán)某表示該房屋是在2006年7月通過購買方式，實(shí)際取得了房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)證明確標(biāo)明房屋為5層，故不存在擅自搭建事實(shí)。現(xiàn)自己將出售方原搭建在五樓頂上的遮陽大天棚拆除，并未造成對(duì)相鄰鄰居的日照及通風(fēng)。
法院認(rèn)為，前后相鄰的鄰居在使用房屋時(shí)，必須正確處理通風(fēng)、采光等相鄰關(guān)系。而嚴(yán)某目前在產(chǎn)權(quán)范圍之外搭建部分不屬法律保護(hù)，且從該搭建的大小、方位及雙方各自房屋前后間距等現(xiàn)狀看，嚴(yán)某該搭建物對(duì)朱老太全年日照及通風(fēng)影響是存在的，嚴(yán)某身為房屋業(yè)主應(yīng)承擔(dān)排除妨礙責(zé)任，遂法院作出了嚴(yán)某需按房產(chǎn)資料圖紙，恢復(fù)原樣的判決。
