原告郭甲與被告郭乙系兄妹關(guān)系。郭丙系原、被告之父。2009年3月20日，郭乙與其父郭丙在村干部在場(chǎng)的情況下起草一份協(xié)議書，協(xié)議書約定將郭丙的五間北房贈(zèng)與郭乙，郭丙可暫時(shí)在此房居住，待郭丙去世后，郭乙將房屋收回。后郭丙一直獨(dú)自居住在訴爭(zhēng)的五間北房?jī)?nèi)。2013年1月29日郭丙在見證人在場(chǎng)的情況下，由人代書起草了一份遺囑，將訴爭(zhēng)房屋指定由原告郭甲繼承。郭丙于2013年2月去世。2013年3月29日原告郭甲訴至本院，要求按照遺囑繼承郭丙的房屋。被告郭乙辯稱，2009年我與父親郭丙已經(jīng)簽下協(xié)議，訴爭(zhēng)房屋歸我所有，并不屬于郭丙之遺產(chǎn)，原告郭甲不能繼承。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告郭乙提供的協(xié)議書證明其父郭丙將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與自己，此協(xié)議書上雖沒有郭丙的簽名，但村委會(huì)的見證人證明郭丙當(dāng)時(shí)在場(chǎng)參與起草，且郭丙與其妻發(fā)生離婚財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，郭丙在庭審中也承認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其子郭乙所有。故此協(xié)議書的真實(shí)性法院予以確認(rèn)。按照該協(xié)議，2009年3月20 日郭丙通過村委會(huì)將自己的房屋贈(zèng)與其子郭乙，郭乙表示接受，在協(xié)議書上簽了字。鑒于目前農(nóng)村房屋贈(zèng)與尚無明確的法律登記手續(xù)，因此郭丙將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與被告郭乙的行為應(yīng)為有效。只有被告郭乙存在下列行為的情況下，郭丙才可以撤銷贈(zèng)與：一、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；二、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；三、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。本案中郭丙贈(zèng)與房屋未附帶條件，原告亦未證明被告郭乙不履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此郭丙沒有權(quán)利撤銷贈(zèng)與，收回訴爭(zhēng)房屋。郭丙遺囑中對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處分應(yīng)屬無效。原告要求繼承訴爭(zhēng)房屋，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條、第一百九十二條的規(guī)定，判決駁回原告郭甲的訴訟請(qǐng)求。
判決作出后，雙方均未提出上訴，判決已生效
二、評(píng)析意見
在農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村房屋贈(zèng)與是比較常見的一種民事行為,本案對(duì)妥善處理農(nóng)村房屋贈(zèng)與中出現(xiàn)的糾紛具有一定的參考價(jià)值。審理本案的關(guān)鍵在于郭丙在立遺囑時(shí)是否還對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有處分權(quán)，即郭丙的贈(zèng)與行為是否已經(jīng)發(fā)生效力。根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，作為房屋這種不動(dòng)產(chǎn)在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理物權(quán)登記過戶手續(xù)。目前，我國(guó)城市房屋的物權(quán)流轉(zhuǎn)受公示公信原則約束,但對(duì)農(nóng)村房屋我國(guó)法律對(duì)其權(quán)屬的轉(zhuǎn)移尚無登記生效之規(guī)定，因此對(duì)農(nóng)村贈(zèng)與房屋的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移的問題上，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。
第一種意見認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。《物權(quán)法》第九條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中的訴爭(zhēng)房屋尚沒有辦理過戶登記手續(xù)且該房屋并未實(shí)際進(jìn)行交付，一直由贈(zèng)與人郭丙居住。因此，在郭丙立遺囑之前的贈(zèng)與行為依據(jù)法律規(guī)定是可以撤銷的。
第二種意見認(rèn)為，本案中的訴爭(zhēng)房屋系農(nóng)村房屋，農(nóng)村房屋沒有形成相關(guān)登記手續(xù)，無法辦理過戶登記手續(xù)。此外，爭(zhēng)議房屋雖由贈(zèng)與人一直居住，但在雙方簽訂的《協(xié)議書》中明確約定了“其父郭丙暫時(shí)在此房居住，待郭丙去世后，郭乙將房屋收回自己占用”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)視為房屋已經(jīng)交付。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下：
（一）在農(nóng)村房屋不具備登記過戶的條件下，其權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以對(duì)房屋是否實(shí)際交付作為判斷標(biāo)準(zhǔn)
《合同法》規(guī)定贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的前提是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移尚未轉(zhuǎn)移，在房屋權(quán)利轉(zhuǎn)移的問題上，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，作為房屋這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理物權(quán)登記過戶手續(xù)。目前，我國(guó)城市房屋的物權(quán)流轉(zhuǎn)受公示公信原則約束，但是本案贈(zèng)與的房屋系農(nóng)村房屋，我國(guó)法律對(duì)農(nóng)村房屋權(quán)屬的轉(zhuǎn)移尚無登記生效之規(guī)定。在《房屋登記辦法》第八十二條規(guī)定“依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用宅基地建造的房屋，可以依照本辦法的規(guī)定申請(qǐng)房屋登記”，也并無關(guān)于農(nóng)村房屋所有權(quán)變更“應(yīng)當(dāng)”登記的規(guī)定。因此，根據(jù)目前的相關(guān)法律法規(guī)及政策，農(nóng)村房屋不具備登記過戶條件，無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶。在此種情況下，農(nóng)村房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以對(duì)房屋是否實(shí)際交付作為不動(dòng)產(chǎn)變更的標(biāo)志判斷。
（二）本案中訴爭(zhēng)房屋應(yīng)視為已經(jīng)交付
在房屋是否交付的問題上，結(jié)合本案案情來看，雖然訴爭(zhēng)房屋一直由贈(zèng)與人郭丙居住，但居住的前提是贈(zèng)與人與受贈(zèng)人在協(xié)議書中明確約定了該房屋由贈(zèng)與人暫住，待贈(zèng)與人過世后，受贈(zèng)人有權(quán)收回該房屋。該贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人與受贈(zèng)人雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)視為附義務(wù)的一種贈(zèng)與行為，該義務(wù)即為受贈(zèng)人有義務(wù)按照該協(xié)議提供贈(zèng)與房屋供贈(zèng)與人居住，直至贈(zèng)與人去世。實(shí)際上贈(zèng)與行為已經(jīng)履行，應(yīng)當(dāng)視為房屋已經(jīng)交付于受贈(zèng)人郭乙。
綜上所述，郭丙將其所有房屋贈(zèng)與其女郭乙，該贈(zèng)與行為合法有效，且該贈(zèng)與行為無可撤銷的法定情節(jié)，因此，郭丙又立下遺囑將該房屋留給其子郭甲的行為屬于無權(quán)處分。其子郭甲要求按照遺囑繼承訴爭(zhēng)房屋于法無據(jù)，一審法院判決駁回原告郭甲的訴訟請(qǐng)求是正確的。
, 
