供稿│易居房產律師團隊研究部
來源│易居房產律師團隊案例研究庫（2017-124）
在房屋公共墻搭建平臺影響鄰居，被判拆除、恢復原狀！
---王某、徐某與吳某、陳某相鄰關系糾紛案（二審）法律解析
【關鍵詞】
違法建筑 相鄰關系 公共墻 排除妨礙 恢復原狀 聯排別墅
【要點提示】
不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當排除妨礙。相鄰一方行使權利時，不得損害另一方的合法權益。本文中案件的上訴人所搭建的平臺，客觀上將對被上訴人正常的采光、通風及居住安全等帶來隱患，上訴人在方便自己生活的同時，未能顧及相鄰方的合法權益，故上訴人理應排除妨礙，恢復房屋的使用原狀。
【當事人信息】
原告：吳某、陳某（被上訴人）
被告：徐某、王某（上訴人）
【案情簡介】
陳某與吳某系夫妻關系，陳某、吳某系1031號房屋權利人。徐某與王某系夫妻關系，徐某、王某系1032號房屋權利人。1031號房屋和1032號房屋系四聯排別墅中的兩幢房屋，該聯排別墅面向東南，陳某、吳某所有的1031號房屋為四聯排別墅西面第一幢，徐某、王某所有的1032號房屋為四聯排別墅西面第二幢。1031號房屋和1032號房屋北面有一面公共墻，高3米，寬1.5米左右；1031室房屋靠公共墻處有一個面積為3平方米的小陽臺，1032室房屋靠近公共墻處有一個儲物間和透光房；1031室房屋與1032室房屋北陽臺的距離為3.5米左右。
2012年10月中旬始，徐某、王某拆除其所有房屋的北陽臺，從北陽臺東面始至公共墻往外延伸3米左右搭建平臺，搭建的建筑長約6米，寬3米，高3米余，與1031室房屋北陽臺的下面持平。該平臺與1031室房屋的北陽臺距離不到1米，從該搭建的建筑能順利進入1031室房屋，且能看清1031室北面房屋的情況。
2012年10月29日物業管理有限公司出具《違規事實經過》、《違法建筑處置情況報告單》和《違法建筑整改通知書》， 1032號業主徐某，對該房屋的北花園內延伸搭建。物業曾在2012年10月27日進行上門制止等行為。同時也和該戶主溝通并要求停止違規施工，直到今天還繼續施工，希望上級執法部門來制止違規現象。
陳某、吳某訴至原審法院，請求判令：徐某、王某排除妨礙，恢復原狀，確保陳某、吳某安居樂業。
【法院判決】
一審判決：徐某、王某應于判決生效之日起十五日內拆除緊鄰1031號房屋公共墻搭建的平臺，恢復到工程圖原狀。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
【案件解析】
一、上訴人稱其房屋在被上訴人房屋的東面，搭建的平臺不會對被上訴人造成影響，為何法院不予采納？
不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。徐某、王某在1032號房屋北面搭建的平臺，勢必會影響陳某、吳某所有的1031號房屋的通風、采光和日照。1031室房屋與1032室房屋雖有公共墻，但只有借助專業的工具才能進入1031室房屋的北陽臺；現通過徐某、王某搭建的平臺就能輕松的進入1031號房屋的北陽臺，該平臺增加1031室房屋的安全隱患，影響陳某、吳某對1031號房屋的使用，故徐某、王某的抗辯意見法院未采納。
二、法院判決上訴人拆除平臺，恢復原狀的依據是什么？
不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當排除妨礙。相鄰一方行使權利時，不得損害另一方的合法權益。徐某、王某所搭建的平臺，客觀上將對陳某、吳某正常的采光、通風及居住安全等帶來隱患，徐某、王某在方便自己生活的同時，未能顧及相鄰方的合法權益，故徐某、王某理應排除妨礙，恢復房屋的使用原狀。
【涉案法條】
《物權法》
第八十四條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
《民法通則》
第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
, 
