房屋租賃合同違約承租人財(cái)物被扣押 訴請(qǐng)返還獲支持
【案件當(dāng)事人】
上訴人（原審原告）李靜霞。被上訴人（原審被告）王來(lái)亮。原審第三人原保昌。
【基本案情】
原審河南省輝縣市人民法院認(rèn)定：2O02年11月13日第三人原保昌將被告王來(lái)亮原承包輝縣市電影公司所有的城北電影院內(nèi)堂屋9間轉(zhuǎn)租給了原告李靜霞并簽訂房屋租賃合同一盼，被告王來(lái)亮在該合同上簽了字，雙方形成了租賃合同關(guān)系。該合同明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，租賃期限為2O02年12月1日至2007年1目3O日，每年租金為12000元，一年一交，合同第三條約定：第一年交款時(shí)間和合同簽字生效的同時(shí)一次付清，以后每年的交款時(shí)間為每年的1O月16日前，不按時(shí)交款按終止合同處理。合同到期后，如雙方合同正常，原告所交風(fēng)險(xiǎn)金，第三人全部退還等。合同生效后雙方如約履行至2005年底。2006年之后的租金原告僅在2006年4月20日向被告王來(lái)亮交納了租金3O00元。合同到期日為2OO7車(chē)元月30日。原告未按合同約定交款期限交夠租金1200O元。原告已違約。20O7年元月4日被告王來(lái)亮未經(jīng)原告許可，將屬于原告的物品從租賃房屋內(nèi)搬出，至今尚扣留在王來(lái)亮處的物品有切肉機(jī)一臺(tái)、金都牌YQZ-系列油汽兩用灶一臺(tái)、小吊扇一個(gè)。案經(jīng)調(diào)解未果。
【原審判決】
原審河南省輝縣市人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提洪證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。本案中原告要求被告王來(lái)亮賠償營(yíng)業(yè)損失、裝修損失等計(jì)款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，其證據(jù)不足以證明原告所要求的事實(shí)主張，故不予之持。原告李靜霞要求被告王來(lái)亮返還扣押財(cái)產(chǎn)，理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百三十條之規(guī)定，原審法院判決：1、判決生效后十日內(nèi)被告王來(lái)亮返還扣留原告李靜霞的切肉機(jī)一臺(tái)、金都牌YQZ一系列油汽兩用灶一臺(tái)、小吊扇一個(gè)。2、駁回原告李靜霞的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)201O元，其它支出費(fèi)用1005元由原告承擔(dān)。
宣判后，原審原告李靜霞不服判決，向河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：要求二審法院依法撤銷(xiāo)河南省輝縣市人民法院(2007)輝民初字第367—1號(hào)民事判決，依法改判賠償我各項(xiàng)損失5萬(wàn)元。被上訴人辨稱(chēng)原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原判。
經(jīng)審理二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。
【二審判決】
河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提洪證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。原審法院認(rèn)為本案李靜霞要求王來(lái)亮賠償營(yíng)業(yè)損失、裝修損失等計(jì)款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，其證據(jù)不足以證明自己所要求的事實(shí)主張，故對(duì)其所訴請(qǐng)求不予之持并無(wú)不當(dāng)。李靜霞要求王來(lái)亮返還扣押財(cái)產(chǎn)，理由成立，原審法院予以支持是正確的。李靜霞上訴要求二審法院撤銷(xiāo)河南省輝縣市人民法院(2007)輝民初字第367—1號(hào)民事判決，改判賠償其各項(xiàng)損失5萬(wàn)元，由于其沒(méi)有舉出相應(yīng)的證據(jù)證明自己所主張的事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴所主張的事實(shí)無(wú)法予以認(rèn)定，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)之處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人承擔(dān)。
